制度规范才能念好经

北大“中学校长实名推荐制”引起社会上的巨大争议,这一事件导致高考招生改革升温，也由此引来民间一片质疑自主招生的声音。

其实，民间的质疑有利于推动自主招生更好地实行。作为扩大高校自主权、深化高校招生录取制度改革的重要举措，自主招生犹如一把双刃剑，用好了对我国的高考制度改革起到推波助澜的作用；用不好则会失去社会的信任，造成新的教育不公平。自主招生只有走得好、走得顺、走得公正，质疑才会最终烟消云散。

2008年11月，教育部取消自主招生5%的人数上限，而北大、清华、武大、上交大等在早些年就已经突破了5%的上限，达到10%左右。这个规定对高校来说则可以拥有更大的招生自主权，招到更多“个性相符”的学生。自主招生在理论上为高校提供优质生源保证，一定程度上防止偏才、怪才因高考发挥失常而名落孙山。不过，这一探索之举要保证公平、公正、公开，仅靠高校自律远远不够，如果缺乏制约和消除危机和阴暗面的先进制度和保障机制，就有可能产生“权力寻租”“权力滥用”等行为。

人们对自主招生的质疑，也源于对社会诚信的集体焦虑。从高考被冒名顶替事件、名目众多的高考加分，到近来几所大学爆出的校领导贪腐大案等一系列事件，暴露出被视为象牙塔的高校也开始在公利化的市场浪潮中沾染社会不良之风。事实上，这块自主招生自留地，不少学校招生过程并不透明，成为学校某些部门权钱交易的一种机会。

语文出版社社长、教育部前发言人王旭明撰文从北大“中学校长实名推荐制”说开来，认为许多决策的始作俑者可谓动机高尚，目标伟大，心地也很善良。遗憾的是缺少对中国国情的把脉，在实际操作层面上也缺少细化，同时，纠错机制也不完善，从这一点说，我们期待更加科学有效制度化层面的东西，期待多一些美妙而好念的经。

高校自主招生制度改革在提高了学校自主权力的同时，也需加强对学校招生权力的监督，将各项招生制度最充分地置于阳光之下，才能避免权力寻租玷污高考制度改革。在公开透明上下工夫，在制度设计上多琢磨，保证这一改革值得信赖，经得起推敲。

可以说，自主招生改变了人才选拔上“以分数论英雄” “一卷定终身”的传统模式，有利于学生综合素质和创新能力的培养。不能因为害怕可能产生的弊端，改革就此裹足不前。

但是，如今的自主招生改革，并未在多大程度上撬动高考这块磐石。不少中学校长认为，高校自主招生不能仅仅为了提前争夺好生源，还应该在高考改革、为广大学生“减负”中发挥更大作用。　

在采访中，一些家长也叫苦不迭，他们表示，自主招生考试现在似乎已经变味了，俨然变成了一场“有钱人的游戏”，为了确保录取率，现在很多家庭都选择给孩子报名参加社会上的辅导班。而上这样的辅导班花费不菲。

如何使自主招生与高考更好结合，让更多学生从繁重的课业负担中解放出来是一道待解的命题。不过，高校自主招生也一直在改革中前进，类似“五校联考”的模式或许能有效减轻学生的备考负担。

此外，必须正视的一个问题是高校自主招生表面上说是高校自主选拔学生为高素质人才以及通常人们说的‘偏才’、‘怪才’提供了读大学的通道，但实际上每所自主招生的学校都带有很严重的应试倾向，和传统的高考模式并没有区别开来。

记者统计了教育部公布的76所全国试点高校的2009年度自主招生简章后发现，71所高校均设有笔试考核部分。一方面自主招生的笔试考试内容还主要以高中教材内容为主；另外实际上参加自主招生的全国近80所高校普遍采取的是降分录取政策，高考分数依然是录取与否的重要依据。换言之，即使参加自主招生考试的考生真的是‘偏才’、‘怪才’，如果高考成绩没有达到高校自主招生降分后的分数线，依然不能被自主招生录取。

在11月16日举行的南开大学2010年招生座谈会上，就有全国各地50多位重点中学的校长纷纷呼吁：高校的自主招生，力度再大些、方式更灵活些。

自主招生，其路修远。尽管公平与效率难以调和,但作为高考改革的最有效途径之一的自主招生，必须兼顾公平与效率，而且应从学生发展、学校发展和为国选材的角度真正负起责任来，走出应试倾向，引领人才培养方向也是高校义不容辞的责任。(记者 于忠宁 )