打破画地为牢的人文教育

谈旭栋

台湾的黄宽重先生曾在北大作过关于“台湾人文学的困境和突破”的报告，其中提到台湾的中等教育体系十分狭隘，高二开始就文理分家，文科和理科从此分道扬镳。为了扭转这种局面，台湾的大学又纷纷推出通识教育。看似是很好的举措，却因教学内容流于表面，八股而毫无生气，反而引起学生的反感。对比台湾的境况，这一切与大陆何其相似。

语文受到冷落，我不同意这是缘于所谓社会的功利性。把教育问题推向社会，更是一种不负责任的说法。事实上，台湾类似的教训证明了，这并不全是社会的责任，而是与基础教育的制度和理念休戚相关的。

现今有一种对于语文教育的理念，觉得所谓语文，就是能理解经典名著、能背诵几首唐诗宋词，让人们腹有诗书气自华，也就足够了；觉得理工科专业能锻炼人的思考能力，能带来过硬的专业技术。这种画地为牢的想法乃至做法，其实已经把语文摆到了边缘的地位。语文就仅仅是背诵名诗名句么？语文就仅仅是经典鉴赏、阅读理解么？我倒认为，人文学科和理工学科并无二致，都需要专业的训练，都是一种视野和能力的培养。而这种培养，需要优秀的师资，需要科学的学术培养方法，需要人文研究的氛围。简单的文理一刀切，或者简单的上下五千年式教育，无论文理，都会让人觉得枯燥无聊，而这样的学科，还是早日边缘化的好！

要从狭义走向“大语文”

江 莘

语文作为基础性学科，其边缘化由来已久。记得当年备战高考时，学生们总能达成这样的共识，语文是最不受重视的科目，与其花三个下午用来背诵古诗词，来提高古文部分成绩，还不如一下午演算数理化的效果来得明显。付出和产出这笔账，明眼人一目了然。很难说这就是十足功利，尤其反映在高考成绩上，语文考试能过120分的，用今日流行语来说，已然是牛人一个，至于数理化，甚至英语，才是考试的重头，因此也称得上战略优化。

另外，从教学角度而言，中学大部分时间，语文、历史、地理等课目始终处于“游离”状态。特别是语文课，教师们常常抱怨，却很难改变其尴尬处境，甚至一度面临要开设“双语教学”以图革新的局面。这多少也容易理解，试想当一篇篇美文被机械地肢解，枯燥重复着答题思路、模式的演习，想象力早已烟消云散，更别提余音绕梁再三回味。值得一提的是，在语文边缘化过程中，英语科目的影响力尤为明显。今日英语教学几乎覆盖了教育的不同阶段，便可见一斑。

然而反思语文边缘化，更应重视在自身内部寻找问题。中小学语文教学因受到现代学科划分影响，往往呈现为狭义上的“语文”，强调字句篇章等基础知识，或者是一部简洁、拆散、打乱的“文学史”，缺乏对历史、哲学、艺术等相关领域的进一步开掘，而日常应用文书的教学也向来薄弱。或许以“大语文”视角出发，为语文科目注入新活力，激发、重组传统资源，或许一时半会没有什么用处，也无法更好起到为高考考分锦上添花的作用，但是至少我们的语文教育，能否引领学生路过几扇打开后能看到外头不同风景的窗户，能否培养对民族或是世界的文化的好奇、兴趣和敬意，能否促使学生留意自我的生命史，并有一些小小发现或思考呢？