全国政协委员吴海燕在提案中大胆设想，建议将初高中合并为4年，而大学则增加为6年，设1年预科，毕业后再设1年职业教育。（3月6日《扬子晚报》）

对于这个提案，教育专家自有评论。但吴海燕委员关于大学毕业后再设1年职业教育的提法却给我很多启发，尤其是当前招聘会上所反映出的企业高级技工招不到，求职者普工不愿做的现象。窃以为，从根本上缓解就业压力，政府要着力建设技能培训大平台，为推进经济结构调整转变发展方式，提供人力资源保障。

建设技能培训大平台可以弥补职业院校专业设置缺陷。纵观职业学院专业设置，多为文史类的法律、旅游、广告设计、市场营销、物流管理、计算机应用技术等专业，即便是理工类的建筑、机电等专业，培养出来的也是想要坐在办公室或拿高工资的毕业生。一些单位急需且收入不低的诸如钳工、焊工、高级厨师、美容美发师，以及会驾驶懂维修的挖掘机、叉车和特种车的师傅，因为专业设置的规模要求和投入成本高，加之劳动强度大，招生难，致使其无法进入职业院校的专业设置中。

建设技能培训大平台可以促进区域内教育和人才均衡。求职难中往往会出现这样的矛盾，想在家乡实现就业，却没有与专业对口的用工需求；内陆学技能想到沿海实现就业，却无法对接胜任。这中间如果有一个技能培训的大平台，让求职者理论与实际操作相结合，实现用工有效对接，那么就可以更好地服务企业用工和待业者求职。当前的实际是，中小城市技能培训的教育资源小而散，很难建设好实践性较强的技能培训大平台，所谓实习制度作用也有限。如果由教育行政部门主导，区域类建设和规范各种技能型培训基地，是可以集中力量办好事，提高劳动者素质，促进区域教育和人才均衡的。

建设技能培训大平台可以满足求职者学习技能的愿望。参加技能培训愿望强烈的，一般是求职受挫、学历有限、年龄偏大和下岗等，却又极力想改变生活状况，迎合新的职业特性的人群。他们生活拮据，经济压力大，有一定的社会经验，有着良好的生活愿景。但作为暂时的弱势群体，面对社会上的技能培训机构和学校，要么是望着高价培训费而叹，要么是因为培训非学历教育而放弃。最后，可能是继续选择低收入的普工，或者选择传统模式——拜师学艺。所以，政府提供这样的平台，让想学技能的求职者没有压力的随时来学。

综上所述，建设技能培训大平台，让求职者既具备良好的理论基础，又拥有动手工作的能力，对提高求职者就业竞争力，适应经济结构调整，是大有裨益的。只是建设技能培训大平台，必须要财政上给予全额补助，按培训就业的人头实行费用全免。同时，这种技能培训的平台，也要在全国范围内或省域内合理布局，打造品牌，避免重复建设和恶性竞争；要集中优势教育资源，紧跟产业升级的用工需求，强化实践、能胜任。